Spørgsmål:
Hvilke blodprøver er værd at gøre for en sund 30-årig mand?
Franck Dernoncourt
2016-03-08 00:58:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Patienten er en 30-årig mand, der synes sund. Patienten skal foretage en blodprøve for nogle administrative former (nemlig bevis for immunitet mod røde hunde og åreknuder) og undre sig over, hvad der ellers kan være værd at teste.

Hvilke blodprøver er værd at gøre for en sund 30-årig mand?

En kommentar slettet af en moderator foreslog "Glukose, HbA1c, HDL og LDL-kolesterol, TSH, T4, kreatinin, urinstof, natrium, kalium" .

Patienten er ikke særlig bekymret, og omkostningerne er ikke et problem.

Min tænkning her var at overveje almindelige sygdomme, som du kan have, og som kan gå ubemærket hen. F.eks. det er kendt, at mange mennesker har udiagnosticeret diabetes, mange mennesker har udiagnosticeret hypothyroidisme. Også nyrefunktionen kan blive forringet en hel del (f.eks. På grund af diabetes) uden at det fører til symptomer. For at gøre spørgsmålet bedre defineret kan man spørge, hvordan man vælger nogle givne antal test (f.eks. 10) af blodprøver, således at sandsynligheden for overlevelse efter f.eks. Ti år er optimeret. Dette kan beregnes ud fra de kendte statistikker.
@CountIblis Og som mange svar på kommentarer kunne det have været gjort til et godt svar. Hvorfor ikke bare gøre det?
@CareyGregory Ok, det gør jeg.
Er omkostningerne beregnet til at blive overvejet i dette? Det ser ud som om du vil have dig antistoffer titreret mod et fælles ID-panel, hvoraf de fleste også inkluderer andre patogener som en selvfølge. Har du især bekymringer? Generelt prøver jeg altid at holde mig væk fra sådanne tests, da hypokondrielignende opførsel let kan induceres i en sådan indstilling og normalt ikke forbedrer resultatet.
@AtlLED Ingen særlig bekymring, omkostninger er ikke et problem.
To svar:
Zac
2020-04-14 23:25:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det bedste sted at finde dette svar er US Task Force for forebyggende tjenester. De er et "uafhængigt, frivilligt panel af nationale eksperter inden for forebyggelse og evidensbaseret medicin", der fremsætter anbefalinger til, hvilken slags rutinepleje der er værd at gøre (med andre ord gøre mere godt end skade) for hvilke slags mennesker (f.eks. hvilken alder, køn osv.). De giver deres anbefalinger karakterer baseret på hvor stærk beviset er, og hvor stor fordelen er.

De oprettede en app for at filtrere anbefalingerne baseret på andres alder, køn, graviditetsstatus, tobaksbrug og hvis de er seksuelt aktive. For en 30 år gammel mand er her de blodprøver , der anbefales (og svaret på dit spørgsmål).

Grad A (anbefales med stor fordel / sikkerhed) ):

  • HIV-screening
  • Syfiliscreening, hvis det er i øget risiko

Grad B (anbefales med moderat nytte / sikkerhed):

  • Hepatitis B-screening, hvis den er i høj risiko
  • Hepatitis C-screening
  • Screening af tuberkulose, hvis den er i øget risiko
Tak for henvisningen!
Count Iblis
2016-03-10 11:42:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lad os overveje almindelige sygdomme, som en sund 30-årig kan have uden at bemærke nogen symptomer. F.eks. det er kendt, at mange mennesker har udiagnosticeret diabetes, mange mennesker har udiagnosticeret hypothyroidisme. Også nyrefunktionen kan blive forringet en hel del (f.eks. På grund af diabetes) uden at det fører til symptomer. Hvis vi fokuserer på disse problemer, kan du vælge følgende test: Glucose og HbA1c for at se, om personen har diabetes, TSH og T4 for at opdage hypothyroidisme, og kreatinin, urinstof, natrium, kalium for at opdage problemer med nyrerne. Måling af HDL og LDL-kolesterol kan også være nyttigt, da ganske mange unge har for høje kolesterolniveauer.

For at gøre spørgsmålet bedre defineret kan man spørge, hvordan man vælger et givet antal blodprøver sådan, at nogle valgte sundhedskriterier, f.eks. overlevelsessandsynligheden efter ti år er optimeret. Dette kan i princippet beregnes ud fra de kendte statistikker. For at se, hvordan du opretter denne beregning, skal du overveje at lave kun en blodprøve for sygdom X.

Patienten er i dette tilfælde valgt fra en pulje af mennesker, der ikke har nogen signifikante symptomer på sygdom X. Så , hvis X repræsenterer diabetes, klager patienten i øjeblikket ikke over overdreven tørst, føler sig træt osv. Hvis X repræsenterer nyresygdom, er patienten ikke på det stadium, hvor nyrefunktionen er så lav, at den forårsager symptomer. Dette betyder, at sandsynligheden for, at patienten vil blive fundet at lide af X, skal stamme fra den passende betingede sandsynlighed for, at forholdene hos patienten ikke har nogen signifikante symptomer (symptomerne er milde nok til, at det er kompatibelt med ingen klager) .

For ethvert valgt X kan du derefter beregne sundhedskriteriet (f.eks. overlevelse efter ti år) i tilfælde af en positiv test sammenlignet med ikke at udføre testen. Så dette afhænger af de kendte effekter af tidlig behandling, sandsynligheden for at detektere X vil derefter give den forventede forbedring for dette helbredsresultat.

IMO, denne tankegang fungerer bare ikke. For det første er dine valgte forhold, hvad du tænkte på oven på dit hoved. Endnu vigtigere er, at principperne for screening af befolkningen er meget mere komplicerede og tager højde for, om identifikation af en abnormitet sandsynligvis vil forbedre resultaterne, et spørgsmål, der kræver nøje undersøgelsesdesign og dataanalyse for at tage højde for ledetidsforstyrrelser osv. De skitserede principper i milepælspapiret af Wilson og Jungner (1968) nyanseres yderligere i nyere studier, f.eks [Harris, 2011] (http://epirev.oxfordjournals.org/content/33/1/20.full).
@Susan Jeg har omskrevet svaret. Man er nødt til at gøre betingelse af den tilgængelige information. Det der betyder noget er, at hvis dette gentages mange gange, klarer patienterne sig bedre som vurderet ud fra det valgte sundhedskriterium sammenlignet med ethvert alternativ valg for X. Udeladelse af information, der bruges til at betingelse for sandsynlighederne (f.eks. Observationer af, at patienten ser lidt overvægtig ud) kan påvirke testens sundhedsgevinster, men du vil stadig finde den optimale strategi, forudsat at du beslutter dig for ikke at overveje patientens vægt.
Alligevel et andet problem: når jeg læser spørgsmålet, er det praktisk - hvad har vist sig at være nyttigt? Dette svar handler om en teoretisk model for, hvordan man kan bestemme dette (selvom jeg ville hævde, at dette gøres bedre ved hjælp af empiriske data ..... de nødvendige "kendte statistikker" i din model kendes slet ikke, og * risici * ved screening er endnu et spørgsmål, der skal overvejes), men jeg tror ikke faktisk svarer på OP'ernes spørgsmål undtagen ved et par gæt i første afsnit.


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...